法官驳回 NASCAR 驳回 23XI 和 Front Row 对其提起诉讼的动议

负责监督 23XI Racing 和 Front Row Motorsports 诉 NASCAR 诉讼的联邦法官完全驳回了制裁机构“驳回”诉讼的动议，并拒绝了其要求车队在诉讼失败时将资金存入保证金以支付 2025 年包机费用的要求。

法官在法庭上总结了此事，同时还解释说，驳回动议中提供的证据不足以在 12 月 1 日开庭审理之前结束案件。

“这一行动的各方以截然不同的方式表达了他们的存在争议。原告称，纳斯卡（由法国王朝家族领导）是顶级赛车运动的铁腕垄断统治者，对原告和其他顶级赛车队施加了“反竞争的接受或保留条款”。在被告的讲述中，纳斯卡和法国家族是深受喜爱和有价值的赛车系列的创始人和指路明灯，他们通过公平谈判达成了互惠互利的“特许协议”，反映了纳斯卡和赛车队之间合理的商业条款。

“实际证据是什么？它如何得出正确的法律结论？如果原告在适用的时效期限内对被告提出了一项或多项合理的反垄断索赔，则不能通过本诉讼中的驳回动议来确定这些问题。

“相反，必须在各方有充分机会寻求发现相关事实的情况下找到答案，然后在审判中，陪审团将能够权衡证据并评估证人的可信度（除非案件得到解决）当事人或法院尽早提出）。因此，法院将驳回被告的驳回动议。”

翻译：肯尼思·D·贝尔法官表示，纳斯卡没有提供足够的理由来驳回诉讼，而两支车队则提出了合理的指控。他认定，确定真相的唯一方法是打开书籍和文件，然后进行审判。

法官还驳回了 NASCAR 要求法院强制 23XI 和 Front Row Motorsports 分别存入超过 1000 万美元的托管债券的动议，以支付 2025 年通过包机系统支付给两支车队的金额。

与其他 13 个组织不同，在提起联邦反垄断诉讼之前，23XI 和 Front Row 并未与 NASCAR 就延长包机协议的条款达成一致。然而，它要求法院迫使纳斯卡承认车队仅在下个赛季获得特许，保持诉讼前的现状，以免对车队造成“无法弥补的伤害”。

法官认定，如果 23XI 没有执照，泰勒·雷迪克的车手合同中有一项选择退出条款，因此车队将遭受不可挽回的伤害。贝尔法官还认定，合同中强迫车队同意不对纳斯卡提起诉讼的条款很可能违反了联邦法律。

因此，NASCAR 要求法官强制车队交纳保证金，因为它相信，如果他们战胜 23XI 和 Front Row，它将有权获得特许权退款。纳斯卡认为，用技术术语来说，它对车队的要求是错误的。

纳斯卡很快将对该禁令决定向弗吉尼亚州里士满第四巡回赛提出上诉。

车队回应称，特许地位“不是礼物”，他们也必须遵守某些条款才能有权获得特许资金，例如参加无积分比赛、媒体义务、知识产权使用等。

贝尔法官在判决中明确写道，他认为 NASCAR 没有提供足够的证据来证明他们会因为必须在 2025 年向 23XI 和 Front Row 的六支车队支付包租费而受到损害。

“然而，法院认为，至少在诉讼的这个阶段，纳斯卡未能具体确定它（与第三方不同）将如何因必须向原告支付特许车队费用而受到金钱损失，或者损失金额是多少”。

纳斯卡在文件中和法官面前辩称，打算将六辆车节省下来的钱用于其他特许车队、增加开放赛车支出以及营销和激活。

法官表示，纳斯卡也没有出示证据，甚至提到制裁机构打算如何使用节省下来的钱来支付法律费用。

“纳斯卡表示，它可能会用这笔钱来鼓励新车队参与或推广这项运动，但没有向法院提供任何具体细节，仅表示其计划的最终确定“即将到来”。此外，原告在口头辩论中向法院表示，纳斯卡已告知其特许车队，其打算保留一部分固定池资金，以支付其在本次诉讼中辩护的法律费用（纳斯卡对此并未提出异议）。为就案情实质辩护这一诉讼而支付的持续法律费用（无论 2025 年宪章协议是否允许）不会因应下令保释的禁令而造成“损害”。”

贝尔法官确认 23XI 和 Front Row 必须遵守 2025 年包机协议的条款，但免责条款不允许他们起诉 NASCAR，因此他们参与每一项赛事也为杯赛带来了好处。种族。

因此，在贝尔看来，这并没有造成不可挽回的伤害——只是两个组织与其他 13 个组织以同样的条件进行竞争而已。

“虽然 NASCAR 试图在口头辩论中尽量减少从原告那里获得的价值，但 NASCAR 此前曾详细辩称，特许车队的收支平衡和义务对 NASCAR 是有利的，而不是有害的，因此，至少隐含地，支付的对价给特许团队代表了对其义务的公平补偿。

“然而，纳斯卡令人信服地辩称，它从原告作为特许车队参加比赛中获得的利益可能与从其他特许车队获得的利益不同，因为原告没有也不会像纳斯卡和其他特许车队那样向同一方向划桨。 4 尽管如此，据称允许原告以与其他 30 支特许车队相同的条件使用特许赛车参加比赛对 NASCAR 造成的损害目前既不确定又无法量化。

“因此，法院将酌情放弃第 65(c) 条的担保要求，并且不会要求原告为发布初步禁令而缴纳保证金。然而，根据这项裁决，法院并没有排除 NASCAR 以后就其声称因错误颁布的禁令而遭受的损失寻求赔偿的能力。”

翻译：最后的关键台词很重要，因为贝尔法官表示，如果制裁机构最终获胜，纳斯卡将被允许向车队索取资金。